SAP et Dynamics dans un monde d'IA : pourquoi un ERP fermé convient rarement au marché intermédiaire

Fin 2027, SAP arrête la maintenance grand public d'ECC. Qui reste sur Business Suite 7 achète ensuite un support étendu jusqu'à fin 2030, puis migre malgré tout. Vous n'avez pas choisi cette date. SAP, si.

Pour un groupe qui compte trente personnes au service SAP, c'est une ligne dans le budget pluriannuel. Pour une entreprise de deux cents personnes, c'est une transformation du système sur lequel tournent la facturation et la comptabilité, précisément au moment où vous voulez avancer avec vos données et avec l'IA. SAP et Microsoft font du bon logiciel, la question n'est pas là. La question est de savoir si une suite fermée à prix par utilisateur convient à une entreprise qui veut manœuvrer vite et posséder ses propres données.

Usage indirect, facture directe

Prenez SAP contre Diageo. Le groupe de boissons avait correctement acquis les licences SAP pour son propre personnel, mais y avait raccordé une application sur Salesforce avec laquelle des clients et des commerciaux saisissaient eux-mêmes leurs commandes. Selon SAP, c'était un usage indirect du logiciel SAP, soumis à une licence distincte. La facture est montée à plus de 54 millions de livres, et la High Court a donné raison à SAP en 2017 sur la responsabilité.

Le piège tient au modèle. Vous raccordez une boutique en ligne, un portail client ou un assistant IA à votre ERP, et par la suite chaque lecteur indirect compte comme un utilisateur payant. Au moment même où vous voulez relier des systèmes pour faire quelque chose de ces données, cela devient un frein que vous ne sentez qu'à l'arrivée de la facture.

Le prix tient aux utilisateurs, pas aux résultats

Microsoft Dynamics 365 Finance est à 210 dollars par utilisateur et par mois, la variante Premium à 300. Clair, jusqu'à ce que vous fassiez le calcul. Cent personnes qui touchent au système coûtent largement plus d'un quart de million de dollars par an en licences seules, avant même que quoi que ce soit ait été construit. L'implémentation elle-même va, selon les chiffres du marché, de 250 000 à plus de 1,5 million de dollars.

Ce modèle a une logique qui joue contre vous. La croissance coûte des utilisateurs, et les utilisateurs coûtent de l'argent. Ajoutez dix personnes sur le terrain et votre facture logicielle grimpe d'autant, même si ce dixième utilisateur ne rapporte pas un euro de plus. Vous payez pour l'accès, pas pour le résultat.

Cela touche exactement ce qui compte aujourd'hui. Qui veut faire quelque chose avec l'IA commence par des données qu'il peut librement consulter et déplacer. Dans une suite fermée, vos données se trouvent dans les tables et le format du fournisseur, et chaque raccordement vers un modèle ou un tableau de bord risque précisément la discussion sur l'usage indirect pour laquelle SAP a réclamé plus de 54 millions de livres à Diageo. La propriété des données n'est plus une question de principe. C'est la condition pour garder l'IA abordable.

Plus le projet est grand, plus l'écart est grand

Puis la migration elle-même. McKinsey a examiné, avec l'Université d'Oxford, de grands projets informatiques de plus de 15 millions de dollars. Le constat est sobre.

Ces 17 % méritent qu'on s'y arrête. Un grand projet informatique sur six menace l'existence de l'entreprise qui s'y lance. Un groupe dispose de réserves pour encaisser un tel choc. Une entreprise du marché intermédiaire non, et avec une migration big bang vous vous exposez vous-même à ce risque.

Là où SAP et Dynamics conviennent bien

Ce n'est pas un plaidoyer contre SAP ou Microsoft. Pour une multinationale présente dans trente pays, avec des centaines d'entités juridiques et une consolidation sur plusieurs devises, ces suites accomplissent un travail que peu d'autres solutions maîtrisent. Là, l'échelle justifie la complexité, et le poids du fournisseur rassure plutôt qu'il n'inquiète. Il s'agit d'adéquation. Ce qu'un groupe de dix mille personnes porte écrase une entreprise de deux cents.

Posséder plutôt qu'abonner

Pour le marché intermédiaire, une autre voie existe. Bâtissez sur une base open source que vous possédez vous-même, avec le code dans votre propre dépôt dès le premier jour. La croissance coûte alors de l'infrastructure au lieu de licences par tête, et une application IA ou une boutique en ligne raccordée est simplement une intégration, pas un rappel de facturation pour usage indirect. Notre plateforme tourne sur une pile standard avec Kubernetes, PostgreSQL, ClickHouse et Metabase, de sorte que vos données restent les vôtres et transférables.

Et cela ne doit pas se faire d'un seul coup. Notre approche procède par vagues avec un go ou un no-go à la fin de chaque étape, de sorte que vous n'engagez jamais un projet de plus d'un an sans pouvoir vous arrêter en cours de route. Si vous voulez d'abord savoir où votre pile actuelle fuit en coûts, en temps ou en sécurité, alors un audit le met à nu avant que vous ne remplaciez quoi que ce soit.

Le choix d'ERP d'aujourd'hui détermine avec quelle liberté vous travaillerez avec vos propres données au cours des dix prochaines années. Une suite fermée avec une échéance que vous n'avez pas choisie et un prix qui grimpe avec chaque utilisateur est rarement la réponse pour le marché intermédiaire. La possession, une pile ouverte et le droit de s'arrêter pèsent d'autant plus lourd que vous voulez avancer vite.